[생윤-2014-6-16] 2014학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가 '생활과 윤리' 16번 문제 해설

다음은 한국교육과정평가원(KICE)에서 출제하여 배포하였던 2014학년도 대학수학능력시험 6월 모의평가 '생활과 윤리' 16번 문제입니다.

문제를 우선 풀어보도록 합시다.

 

 

문항 보기

 

 

 

목차(교육과정, 단원)

 

 

 인간과 자연의 관계를 어떻게 보아야 하는지를 다루고 있다는 점에서 "과학·생태·정보 윤리"에서 '인간중심주의와 생태중심주의'에서 출제되었음을 알 수 있습니다. 해당 단원에서는 자연을 바라보는 인간중심주의와 생태중심주의 각각의 특성 및 장단점을 제시하면서, 현대의 환경 문제를 해결하기 위해서는 인간중심주의적으로든 생태중심주의적으로든 어떤 역할을 할 수 있음을 언급합니다.

 

 

해설 및 정답

 

 

 자연을 바라보는 두 관점으로서 교육과정에서 제시하는 인간중심주의와 생태중심주의의 내용을 간략하게 살펴보면 다음과 같습니다.

 

가. 인간중심주의

 - 아리스토텔레스, 아퀴나스, 데카르트, 베이컨, 칸트, 패스모어 등

 - 자연과 달리 인간은 본질적으로 도덕적 지위를 가지고 있음

 - 자연에 대한 의무는 인간을 위한 간접적인 것에 불과함(칸트)

 - 근원적으로 자연의 지위를 도구적으로 바라보기 때문에 오늘날 환경 위기를 초래했다는 비판에 직면

 

나. 인간중심주의에 대한 대안적 입장들 - 개체론적 환경윤리

 1) 감정 중심주의(pathocentrism)

  - 피터 싱어

  - 쾌고감수능력을 지닌 존재는 도덕적 고려의 대상임(인간 이외의 존재에까지 인정)

  - 도덕적 고려의 대상들 사이에 이익을 평등하게 고려해야 함(이익평등고려의 원칙)

  - 쾌고감수능력을 지닌 다른 종을 차별하는 것은 종차별주의임

  - 도덕적 지위를 쾌고감수능력에 한정한다는 점에서 한계(쾌고를 못 느끼면 막 대해도 되는가?)

 

 2) 생명 중심주의(biocentrism)

  - 슈바이처, 폴 테일러

  - 생명체는 그 자체로 도덕적 존중을 받을 내재적 가치(Inherent/intrinsic value)가 있음

  - 악행 금지의 규칙, 불간섭의 규칙, 신뢰의 규칙, 배상적 정의의 규칙(테일러)

 

3) 동물 권리론(animal rights)

  - 톰 레건

  - 자기 삶의 주체로서 살아갈 수 있는 존재들은 내재적 가치를 지닌다. -> 도덕적 고려의 대상이 된다.

  - 도덕적 의무의 대상을 너무 좁게(생후 1년 이상의 포유류 등) 잡은 것이 아닌가 하는 비판

 

다. 인간중심주의에 대한 대안적 입장들 - 전체론적 환경윤리

 1) 생태 중심주의(ecocentrism) 혹은 전일주의(Holism)

  - 레오폴드

  - 자연의 문제를 전체로서의 생태계라는 관점에서 파악해야 할 필요가 있음

  - 인간은 자연의 일부

  - 자연이라는 전체는 그 자체로서 존중받아야 함

  - 전체를 위해 개별을 희생해야 하는 환경 파시즘(Ecofascism) 우려

 

이에 따라 선택지들을 해결하면 다음과 같습니다.

 

① 인간중심주의에서 생태계를 보전하는 이유는 어디까지나 인간을 위해서입니다. 곧 생태계를 보호할 의무가 있는 것은 맞기는 하나, 인간을 위해서라는 점에서 간접적인 의무에 해당합니다. 본질적으로 인간에 대한 의무가 우선합니다.

 

② 인간을 위한 자연 보호라는 맥락에서 선택지 ①과 일맥상통합니다. 동물을 잔인하게 학대하고 환경을 마구잡이로 파괴하는 것은 인간의 도덕적 성장을 위해서 해롭습니다. 어릴 적부터 동물을 학대하면서 성장한 사람이 도덕적으로 제대로 성장하지 못한다는 설명이 이에 해당합니다. 다시 말해서 인간의 도덕적 완성을 위해서 자연의 보호가 필요해집니다.

 

③ 제시문에서 종차별주의를 지적하는 이유가 바로 이익 평등 고려의 원칙에 있습니다.

 

④ 을의 입장, 곧 피터 싱어의 입장에서 도덕적 고려의 대상은 쾌고감수능력이 있는 존재입니다. 달리 말해서, 쾌고감수능력이 없다면 생명체라 하여도(식물 등) 이익 평등 고려의 원칙을 적용할 대상이 아니게 됩니다. 

 

⑤ 인간이 도덕적 가치를 지닌 존재라는 점은 두 입장의 공통점입니다. 인간 이외의 존재, 곧 동물들이나 식물, 생태 전체를 어떻게 볼 것이냐에 관해서 여러 환경윤리의 입장이 나뉘게 됩니다.

 

정답 ④

 

 

난이도

 

환경윤리는 크게 인간중심주의와 개체론적 환경윤리, 전체론적 환경윤리로 나누어 파악할 수 있습니다. 대체로 개체론적 환경윤리의 여러 입장들을 비교하는 과정에서 문제가 어렵게 출제되는 경우가 있으니 이 영역을 위주로 배움을 집중할 필요가 있습니다. 인간중심주의의 경우 데카르트, 칸트를 중심으로 그 양면성을 잘 숙지한다면 문제를 어렵지 않게 해결할 수 있습니다.

 

가. 발문

: 두 입장에 대해 적절하지 않은 설명을 찾는 유형의 문제입니다. 두 입장의 특성과 장단점 등을 고루 파악하면 풀 수 있는 문제입니다.

나. 제시문

: 갑과 을의 입장을 추론할 수 있도록 핵심 표현을 배치하였습니다. 학습이 되어 있다면 손쉽게 어떤 입장인지를 분류해낼 수 있지만, 그렇지 않다면 어떤 입장인지 파악하기가 매우 어렵게 되어 있습니다.

다. 선택지

: ①, ②, ③ 선택지의 경우 약간의 학습만 머리에 남아 있어도 무난하게 제시문으로부터도 추론할 수 있는 수준입니다. 다만 ④의 경우 피터 싱어의 입장을 엄밀하게 알 수 있다면 무난하게 해결할 수 있지만, 단순히 칸트와 싱어의 입장 이외에 생명중심주의의 입장을 별도로 알아야 확실하게 오답임을 추론해낼 수 있습니다.

 

 

 

 

오탈자, 틀린 내용 지적, 의견 제시, 질문 등 환영합니다.